http://pogorily.livejournal.com/ ([identity profile] pogorily.livejournal.com) wrote in [personal profile] lena_malaa 2010-05-25 04:08 pm (UTC)

Я не хотел бы демонизировать белых сверх того что было.
В отличие от красных, которые были в общем едины и управлялись из одного центра, белые - это сборная солянка. Нередко объединенные только тем, что они против красных.

Вспомним хоть эсеров (Савинков - весьма известная фигура), недовольных в основном тем, что не они рулят, а по существу серьезных претензий к красным не имевших.
Не относились эсеры к народу так как Вы пишете. Хотя с красными боролись в составе белых.

Были "демократические силы" (кадеты и т.п.), Деникин ими был очень недоволен.

Были серьезные разборки внутри белых. Например, Колчак уничтожил (физически) своих предшественников по власти в "белой Сибири".

Но, конечно, все, для кого народ - "быдло, подлежащее загонянию обратно в стойло", были у белых.
Хотя много было (особенно среди низшего звена) борцов за "единство России" ("единая и неделимая" - деникинский лозунг), за "законность и демократию" в виде разогнанной большевиками учредилки (строго говоря, большевики ее не разогнали, а просто не пустили после первого заседания на второе, те постояли перед закрытой дверью зала заседаний и разъехались, часть их образовали Комуч - комитет членов учредительного собрания, антибольшевитское правительство, потом "часть членов Комуча была арестована войсками Колчака и расстреляна вместе с большевиками и меньшевиками, содержавшимися по приказу Комуча в тюрьме г. Омска, так как для армии Колчака все они были врагами России").
В общем, среди белых были те, кто связывали с небольшевитской Россией самые разные позитивные идеалы.

Поведение белых в разное время и в разных местах было разным.
Деникин, например, пишет, что поначалу расстреливали направо и налево. Потом стали рядовых красноармейцев, взятых в плен, включать в свою армию без разговоров (для чего при пленении обращались с ними помягче), а бывших офицеров, взятых в плен - после беседы.
Колчак зверствовал, причем и по отношению к предшественникам. До него было куда мягче.

Много что было. Был, например, генерал Слащев-Крымский, он же Слащев-вешатель. Вешал и красных, и своих за мародерство и прочее разложение. Воевал очень храбро, есть мнение, что если бы не он, Крым красные взяли бы куда раньше. После гражданской войны вернулся в СССР, преподавал в высших военных учебных заведениях, где, говорят, "за рюмкой чая" вел споры на военно-технические темы со своими бывшими противниками на примерах боевых действий, где они участвовали на разных сторонах.
Этот Слащев был сторонником в первую очередь "единой и неделимой", и когда большевики собрали Советский Союз, у него не было психологической проблемы перейти к ним. А они - приняли, и не стали преследовать за то что он не только бил их в бою, но и расстреливал, и вешал. В 1925 году снимался в историческом фильме о бароне Врангеле, где играл самого себя.
Слащев был далеко не единственный белогвардеец, принятый советской властью. Это к вопросу о "примирении белых и красных". Красные были склонны мириться. А белые непримиримые эмигранты этому очень подгадили, в частности, устроив серию терактов.

Про Слащева см. http://skaramanga-1970.livejournal.com/20508.html (оно беллетризовано, но живенько так читается)

Но не надо забывать и "Американский генерал Гревс: «В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами»."
http://forum-msk.org/material/lenin/9058.html

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting