А фраза: "шпион-комсомолец"! Это либо письмо врагов советской власти, для которых каждый комсомолец - шпион, либо не очень-то грамотная провокация органов, чтобы очереденой заговор раскрыть. \\\\\\\\\\\\\\\\
Письмо было направлено Рыкову. По состоянию на 1929 год он был председателем Совнаркома. Вот его карьера, кратенько: В апреле 1918 — мае 1921 — председатель ВСНХ РСФСР и одновременно заместитель председателя Совнаркома (май 1921 — февраль 1923) и СТО (май 1921 — июль 1923). В 1919—1920 — чрезвычайный уполномоченный СТО по снабжению Красной армии и флота. В 1918 выступил против проведения Красного террора.
С 5 апреля 1920 по 23 мая 1924 — член Оргбюро ЦК, с 3 апреля 1922 — член Политбюро ЦК. 6 июля 1923 назначен председателем ВСНХ СССР и заместителем председателя Совнаркома и СТО СССР.
То есть, формально к ГПУ он отношения не имел. Следовательно, писать органам провокацию для того, чтобы она основании этой провокации раскрыть "кубло", смысла не было - письмо могло затеряться, остаться без ответа, быть подшитым без проверки (типа спам тридцатых годов).
Но есть одна деталь. В 1928—1929 Рыков выступал против свертывания НЭПа, форсирования индустриализации и коллективизации, что было объявлено «правым уклоном» в ВКП(б). На апрельском Пленуме ЦК (1929) подвергнут резкой критике и «разгромлен». Признал свои ошибки и заявил, что будет вести «решительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии партии и, прежде всего, против правого уклона».
19 декабря 1930 снят с поста председателя Совнаркома СССР, а 21 декабря 1930 выведен из состава Политбюро. С 30 января 1931 — нарком почт и телеграфов СССР (17 января 1932 наркомат переименован в Наркомат связи).
То есть это письмо могло быть провокацией органов ПРОТИВ Рыкова - он получил клевету и пасквиль, и вражина народная, не предпринял никаких мер. Но реакция секретариата показывает, что гм... шутка не удалась.
Насчет варианта врагов советской власти поддерживаю тоже, так как и такие были (хотя это стыдливо сейчас замалчивается).
Получается, что это письмо могло быть либо провокацией настоящих врагов народа, либо провокацией органов безопасности.
no subject
\\\\\\\\\\\\\\\\
Письмо было направлено Рыкову. По состоянию на 1929 год он был председателем Совнаркома.
Вот его карьера, кратенько:
В апреле 1918 — мае 1921 — председатель ВСНХ РСФСР и одновременно заместитель председателя Совнаркома (май 1921 — февраль 1923) и СТО (май 1921 — июль 1923). В 1919—1920 — чрезвычайный уполномоченный СТО по снабжению Красной армии и флота. В 1918 выступил против проведения Красного террора.
С 5 апреля 1920 по 23 мая 1924 — член Оргбюро ЦК, с 3 апреля 1922 — член Политбюро ЦК. 6 июля 1923 назначен председателем ВСНХ СССР и заместителем председателя Совнаркома и СТО СССР.
То есть, формально к ГПУ он отношения не имел. Следовательно, писать органам провокацию для того, чтобы она основании этой провокации раскрыть "кубло", смысла не было - письмо могло затеряться, остаться без ответа, быть подшитым без проверки (типа спам тридцатых годов).
Но есть одна деталь.
В 1928—1929 Рыков выступал против свертывания НЭПа, форсирования индустриализации и коллективизации, что было объявлено «правым уклоном» в ВКП(б). На апрельском Пленуме ЦК (1929) подвергнут резкой критике и «разгромлен». Признал свои ошибки и заявил, что будет вести «решительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии партии и, прежде всего, против правого уклона».
19 декабря 1930 снят с поста председателя Совнаркома СССР, а 21 декабря 1930 выведен из состава Политбюро. С 30 января 1931 — нарком почт и телеграфов СССР (17 января 1932 наркомат переименован в Наркомат связи).
То есть это письмо могло быть провокацией органов ПРОТИВ Рыкова - он получил клевету и пасквиль, и вражина народная, не предпринял никаких мер. Но реакция секретариата показывает, что гм... шутка не удалась.
Насчет варианта врагов советской власти поддерживаю тоже, так как и такие были (хотя это стыдливо сейчас замалчивается).
Получается, что это письмо могло быть либо провокацией настоящих врагов народа, либо провокацией органов безопасности.
Интересно, какая версия соответствует правде?